Jacko fait référence au fait que j'essaie depuis juillet de faire
inscrire NdQ à la liste des "sites recommandés" de la FQN et que chaque
fois, la demande est refusée sous prétexte que notre site n'est pas
"entièrement naturiste". Certaines blagues qui vont trop loin n'aident
pas, bien que ce ne soit pas le principal facteur, je crois.
En fait, le pire problème vient de la publicité "contextuelle" (que je
ne contrôle nullement) qui réfère souvent vers des sites
pseudo-naturistes navrants. En fait, je ne suis jamais ces liens, tout
comme vous non plus, je suppose, mais les censeurs de service, oui. Il
faudra les convaincre que ce n'est pas une bonne approche pour juger un
site.
Pour ce qui est de l'humour, j'en appelle à votre bon jugement. C'est
populaire et je ne veux pas l'interdire. Mais il est clair que que si
on peut rire des petit travers (réels) des naturistes, il est très
délicat de rire des fondements du naturisme, ou de faire des blagues
qui colportent une vision complètement faussée du naturisme - ou qui
reposent sur le voyeurisme, lui aussi le contraire du naturisme. Est-ce
si difficile à comprendre? Je crois qu'on peut s'entendre sur certaines
limites.